Software Architektur wird überschätzt

Entwickler Gergely Orosz hat an grossen Systemen mitgearbeitet, beispielsweise an der Neugestaltung von Ubers verteilten Zahlungssystemen, der Entwicklung und dem Versand von Skype auf Xbox One und Ubers Framework für mobile Architektur. Alle diese Systeme, so sagt er, hatten gründliche Designs, durchliefen mehrere Iterationen und hatten viel Whiteboarding und Diskussion. Alle Entwürfe wurden dann zu einem Designdokument eingedampft, das an die Entwickler verteilt wurde. Hunderte Entwickler bauten an den Systemen oder auf sie auf, und Millionen von Menschen benutzen die Systeme Tag für Tag. Die Neufassung des Uber-Zahlungssystems musste zwei bestehende Zahlungssysteme ersetzen, die von Dutzenden anderen Systemen und Dutzenden von Teams genutzt wurden. An dieser App arbeiteten mehrere hundert Ingenieure gleichzeitig, um bestehende Funktionen auf eine neue Architektur zu portieren. All diese Projekte, sagt Orosz, kamen ohne einen Software Architekten aus. Bei Uber beziehungsweise Microsoft/Skype gäbe es überhaupt keine Position eines Software Architekten. Und seine Gespräche mit Entwicklern anderer grosser FANG-Companies (FANG = Facebook, Amazon, Netflix, Google) ergaben, dass diese dort dieselben Erfahrungen gemacht haben. Auch die typischen strukturierten Architektenwerkzeuge, wie etwa UML oder konkrete Design-Patterns kamen nicht zum Einsatz. Wie die Projekte dennoch erfolgreich beendet werden konnten erklärt Orosz in seinem ausführlichen Blogbeitrag. Im Zentrum stehen die folgenden sechs Schritte:

Dieser Ansatz ist gar nicht so anders als in vielen Architektur-Büchern gefordert. Die Hauptunterschiede: Die genannten Firmen nutzen einfache Design-Werkzeuge, etwa Office 365 oder Google Docs und es gibt eine sehr flache Hierarchie. Dies alles mündet bei Orosz in der Forderung: "Simple, jargonless software design over architecture patterns".

Lesen Sie mehr im umfangreichen Beitrag von Gergely Orosz.